472.000 Euro Schadensersatz: OLG Schleswig nimmt Anlagevermittler für „risikolose“ Genossenschaftsanteile in die Pflicht

Wer Kapitalanlagen als vermeintlich „sichere Sache“ verkauft und über Risiken sowie fehlende Verkaufsprospekte schweigt, haftet Anlegern persönlich auf vollständige Rückabwicklung. Das hat das Schleswig-Holsteinische Oberlandesgericht (OLG) in zwei aktuellen Beschlüssen bestätigt und die Berufung eines Anlagevermittlers einstimmig zurückgewiesen (Hinweisbeschluss vom 17.06.2026 und Zurückweisungsbeschluss vom 30.07.2026, Az. 5 U 16/26; Vorinstanz: LG Itzehoe, Az. 7 O 126/25). Zugleich stellte der Senat klar, dass mehrere geschädigte Anleger ihre Ansprüche wirksam bei einer Person bündeln dürfen – auch dann, wenn die übrigen Geschädigten dadurch im Prozess als Zeugen aussagen können.

Der Fall: 10 Prozent Rendite versprochen, Totalverlustrisiko verschwiegen

Vier Privatanleger investierten nach Gesprächen mit einem Finanzvermittler insgesamt 472.000 Euro (in Einzelbeträgen zwischen 20.000 Euro und 201.000 Euro) in Anteile der CO.NET Verbrauchergenossenschaft e.G. In den Vermittlungsgesprächen ging es zunächst auch um klassische Anlageformen wie Aktien oder Gold, bevor der Vermittler die Genossenschaftsanteile empfahl.

Dabei stellte der Vermittler die Beteiligung als praktisch risikolos dar:

• Fehlende Prospektprüfung: Für die Genossenschaftsanteile existierte bis zuletzt kein von der Finanzaufsicht BaFin genehmigter Verkaufsprospekt, sondern lediglich Werbeflyer und Kurzinformationen. Eine eigene Plausibilitätsprüfung der Wirtschaftlichkeit nahm der Vermittler nicht vor – und klärte die Anleger auch nicht darüber auf, dass ihm belastbare Unterlagen fehlten.
• Falsche Sicherheitsversprechen: Statt auf ein mögliches Totalverlustrisiko hinzuweisen, behauptete der Vermittler wahrheitswidrig, die Genossenschaft sei Eigentümerin wertsteigender Ferienimmobilien auf Mallorca. Eine jährliche Rendite von rund 10 Prozent sei durch die hohe Nachfrage und bestehende Versicherungen abgesichert.

Drei der Anleger traten ihre Schadensersatzansprüche schließlich an die vierte Anlegerin ab. Diese verklagte den Vermittler vor dem Landgericht Itzehoe auf Rückzahlung der gesamten 472.000 Euro Zug um Zug gegen Übertragung der Genossenschaftsanteile. Das Landgericht gab der Klage im Februar 2026 überwiegend statt.

Die Beschlüsse des OLG Schleswig: Berufung offensichtlich aussichtslos

Gegen das Urteil legte der Vermittler Berufung ein. Er argumentierte unter anderem, er sei gar nicht persönlich Vertragspartner der Anleger geworden, sondern habe lediglich als „Vertriebskoordinator“ bzw. Vertreter im Namen der Genossenschaft gehandelt. Zudem hielt er die unentgeltliche Abtretung der Ansprüche innerhalb der Anlegergruppe für ein rechtsmissbräuchliches Scheingeschäft, mit dem sich die anderen Geschädigten künstlich die Zeugenrolle verschafft hätten.

Das OLG Schleswig ließ keines dieser Argumente gelten. Nach einem ausführlichen Hinweisbeschluss vom 17. Juni 2026 wies der 5. Zivilsenat die Berufung am 30. Juli 2026 einstimmig nach § 522 Abs. 2 ZPO zurück. Die wichtigsten Entscheidungsgründe im Überblick:

• Persönliche Haftung des Vermittlers: Wer im Gespräch selbstständig auftritt, über unterschiedliche Anlageformen spricht und auf Provisionsbasis arbeitet, schließt persönlich einen Auskunfts- und Anlagevermittlungsvertrag mit den Interessenten. Maßgeblich ist nicht, wie der Vermittler seine Rolle im Nachhinein intern einordnet, sondern wie sein Auftreten aus Sicht der Anleger objektiv zu verstehen war. Beruft sich ein Vermittler darauf, lediglich als Vertreter eines Produktgebers gehandelt zu haben, trägt er hierfür nach den Grundsätzen des § 164 Abs. 2 BGB die volle Beweislast.
• Pflicht zur Plausibilitätsprüfung und Risikoaufklärung: Ein Anlagevermittler muss Anleger richtig und vollständig über alle wesentlichen Umstände informieren. Liegt kein BaFin-geprüfter Prospekt vor oder fehlen verlässliche Daten zur wirtschaftlichen Tragfähigkeit, muss der Vermittler das ungefragt offenlegen. Wer stattdessen mit angeblich gesicherten Renditen und vermeintlichem Immobilienbesitz wirbt und das Totalverlustrisiko verschweigt, haftet nach § 280 Abs. 1 BGB auf Schadensersatz.
• Beweislastumkehr zugunsten der Anleger: Steht eine Aufklärungspflichtverletzung fest, greift die sogenannte Vermutung aufklärungsrichtigen Verhaltens. Das Gericht geht dann davon aus, dass die Anleger die Beteiligung bei korrekter Risikoaufklärung nicht gezeichnet hätten. Der Vermittler muss den vollen Anlagebetrag nebst Zinsen und vorgerichtlichen Anwaltskosten erstatten.
• Abtretung zur Prozessbündelung ist zulässig: Die Abtretung von Schadensersatzansprüchen an einen Mitgeschädigten ist weder ein nichtiges Scheingeschäft (§ 117 BGB) noch rechtsmissbräuchlich. Selbst wenn die Abtretung gezielt dazu dient, die übrigen Geschädigten als Zeugen vernehmen zu können, bleibt sie ein legitimes Mittel der Prozessführung.

Schlüsse für ähnlich gelagerte Ausgangssituationen

Die beiden Beschlüsse des OLG Schleswig stärken geschädigten Kapitalanlegern deutlich den Rücken – insbesondere bei Genossenschaftsbeteiligungen, Nachrangdarlehen oder anderen Produkten des sogenannten grauen Kapitalmarkts:

1. Vermittler persönlich in den Blick nehmen: Ist der eigentliche Produktgeber (etwa eine Genossenschaft oder Projektgesellschaft) insolvent oder schwer greifbar, lohnt sich der Blick auf den damaligen Vermittler. Trat dieser im Gespräch als unabhängiger Fachmann auf, haftet er oft persönlich mit seinem eigenen Vermögen.
2. Fehlende Prospekte und Sicherheitsversprechen sind starke Hebel: Wurde eine Geldanlage hauptsächlich mit bunten Werbeflyern, hohen Zinsversprechen oder angeblichen Sachwerten („Betongold“, Versicherungen) angepriesen, ohne dass auf das Totalverlustrisiko oder das Fehlen eines geprüften Prospekts hingewiesen wurde, bestehen sehr gute Chancen auf vollständige Rückabwicklung.
3. Ansprüche im Familien- oder Bekanntenkreis bündeln: Haben mehrere Personen aus dem gleichen Umfeld über denselben Vermittler investiert, können sie ihre Ansprüche per Abtretung bei einem Kläger bündeln. Das vereinfacht die Prozessführung erheblich und ermöglicht es den übrigen Beteiligten, den Ablauf der Beratungsgespräche als Zeugen zu bestätigen.
4. Werbeunterlagen und Gesprächsnotizen sichern: Entscheidend vor Gericht sind häufig die damals übergebenen Flyer, E-Mails oder Notizen aus den Gesprächen – mit ihnen lässt sich belegen, welche Risiken verharmlost oder verschwiegen wurden.